A bírói ítélkezés jogszabályokon kívüli meghatározó tényezői = The background of the rule-based decision-making in the adjudication

Bencze, Mátyás (2011) A bírói ítélkezés jogszabályokon kívüli meghatározó tényezői = The background of the rule-based decision-making in the adjudication. Project Report. OTKA.

Preview

PDF 64114_ZJ1.pdf Download (1MB) | Preview

Abstract

A kutatás során egyrészt az általánosan elfogadott bírói erényeknek az ítéletben történő érvényesítésében, másrészt az indokolás átgondoltságában, racionalitásában és meggyőző erejében találtam meg az ítélkezés legitim jogszabályon kívüli meghatározó tényezőinek körét. Ezt a belátást felhasználva vizsgáltam meg a magyar bírói ítélkezésnek az utóbbi 15 évből vett reprezentatív mintáját, és ezek segítségével igyekeztem kimutatni, hogy jelenleg milyen problémák, tipikus hibák jellemzik a magyar bírói gyakorlatot. A jellemző problémákat négy kategóriába láttam besorolhatónak. A problémák okai egyrészt az eljárási jogszabályok mögött szabályozási koncepció korszerűtlenségeire, másrészt a bíróságok szervezeti-strukturális jellemzőire, harmadrészt pedig az előző két tényező talaján kialakult bírói attitűdökre vezethetőek vissza. Az összehasonlító vizsgálataim azt mutatták, hogy ezek a problémák általános jellemzői a kelet-európai ítélkezésnek, és a feltárt tényezők nehézségekhez vezethetnek az európai jog bírósági alkalmazásakor. A kutatás eredményei felhasználhatóak a közelmúltban heves közéleti vitákat kiváltó bírói döntések szakszerű elemzéséhez és kritikájához. | My research shows that the widely accepted ’judicial virtues’ on the one hand and the reflexivity and persuasive force of the reasoning on the other are the factors which can make legitimate any judicial decision besides of the genuine legal reasons. I examined published Hungarian judicial decisions from the past fifteen years with regard to the above-mentioned standards and I discovered some frequently occurred problems with the quality of Hungarian judicial practice. I can set up four categories in which all typical problems can be put. I find that there are three causes of the judicial malpractices: 1) lack of the up-to-date regulating principles behind the valid law; 2) the structural characteristic of the judicial administration; 3) the emerged attitudes amongst judges on the ground of the previous two factors. My comparative research leads me to the conclusion that these problems are general in Central and Eastern European countries. The state of the adjudication can make the application of European law difficult for the judges of this European region. The results of my study can give us help to the scientific analysis and critic of the most discussed judicial decisions.

Actions (login required)

Edit Item