A nemzetközi beruházási konfliktusok vitarendezésének sajátos útja: az Achmea-ügy és hatása = The unique process of dispute settlement on international investment conflicts: the Achmea case and its impact

Szalai, Ildikó (2021) A nemzetközi beruházási konfliktusok vitarendezésének sajátos útja: az Achmea-ügy és hatása = The unique process of dispute settlement on international investment conflicts: the Achmea case and its impact. KÜLGAZDASÁG, 65 (5-6). pp. 106-121. ISSN 0324-4202 (nyomtatott); 2732-0235 (elektronikus)

Preview

Text Külg._5-6_Jogi Szalai.pdf Download (453kB) | Preview

Abstract

E tanulmány középpontjában egy beruházásvédelemmel kapcsolatos választottbírósági eljárás áll, amelyet az Európai Unió Bíróságának előzetes döntéshozatali eljárása során hozott ítélete és annak hatására bekövetkezett radikális változás kísért. Ez az Achmea-ítélet, amely az uniós beruházásvédelmi jog jelentős mérföldköve. A 2018. március 6-án hozott döntés értelmében a tagállamok közötti beruházások ösztönzésére és védelmére irányuló megállapodások nemzetközi választottbírósági klauzulája összeegyeztethetetlen az uniós joggal. Az Európai Unió Bíróságának döntését sok kritika érte rövid és nem teljesen egyértelmű konklúziója miatt, miszerint inkább fokozta az uniós jog és a nemzetközi jog konfliktusát, minthogy azt elsimította volna. Az Achmea-ügyben hozott döntés csupán előszele volt az uniós rezsim expanziójának, aminek bizonyítási alapjaként az ítélet meghozatalát követő jogalkotói és jogalkalmazói mechanizmus szolgál. A döntés differens értelmezésével az uniós jog expanziós vihara napjainkban sem csitul. = This study focuses on an arbitration process, accompanied by a preliminary ruling procedure by the Court of Justice of the European Union and the subsequent radical change. This is the so-called Achmea judgment, which is a major milestone in the EU policy of international investment law. According to the decision of 6 March 2018, the arbitration clauses in EU-internal bilateral investment treaties are incompatible with EU law. Due to its short and not entirely clear conclusion, it has been widely criticized for exacerbating rather than mitigated the conflict between EU law and international law. The decision in the Achmea case was only a premonitory sign of the expansion of EU regime, which is evidenced by the legislative and enforcement mechanism following the judgment. Regarding the divergent interpretation of the decision, the expansion storm of EU law does not abate even nowadays.

Actions (login required)

Edit Item