A megtérítési igény megújult szabályozása a Ptk.-ban = About the Civil Code's renewed rules on indemnification claims

Gárdos, Péter (2024) A megtérítési igény megújult szabályozása a Ptk.-ban = About the Civil Code's renewed rules on indemnification claims. GAZDASÁG ÉS JOG, 2024 (1-2). pp. 3-7. ISSN 1217-2464

Text A megtérítési igény.pdf - Accepted Version Restricted to Repository staff only Download (606kB) | Request a copy

Abstract

A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 2023-as módosítása érintette a harmadik személy általi teljesítés szabályait. E szabályokkal kapcsolatban a Ptk. jelentős változást hozott az 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: 1959-es Ptk.) bejáratott megközelítéséhez képest. Az 1959-es Ptk. úgy rendelkezett, hogy ha harmadik személy általi teljesítés esetén a követelés átszáll a harmadik személyre, akkor e követelés biztosítékai fennmaradnak. A Ptk. ezt a megoldást dogmatikailag hibásnak tartotta, ezért úgy rendelkezett, hogy ha a követelés teljesítésére tekintettel a harmadik személynek követelése keletkezik a kötelezettel szemben, a megszűnt követelés biztosítékai fennmaradnak, és e követelést biztosítják. A jogalkotó 2023-ban helyesen ismerte fel, hogy a 2013-as megoldás nem volt teljesen koherens, így indokolt lett volna a Ptk.-n kívüli jogszabályok hozzáigazítása a Kódex új koncepciójához. A szabályozás koherenciájának a megteremtése helyett azonban a jogalkotó ismét lényegesen átalakította a harmadik személy általi teljesítés szabályát, kimondva, hogy a harmadik személyt megillető megtérítési igény mellett a harmadik személy megtérítési igénye kielégítéséül a követelés és annak biztosítékai is a teljesítő harmadik személyre szállnak át. Az alábbiakban a megtérítési igény új szabályának értelmezésére teszünk kísérletet, rámutatva a szabályozás elhibázottságára. | The amendment of Act V of 2013 on the Civil Code (hereinafter: CC) in 2023 affected the rules regarding performance by a third party. In connection with these rules, the CC brought significant changes compared to the established approach of Act IV of 1959 (hereinafter: 1959 CC). The 1959 CC provided that if a claim is transferred to a third party as a consequence of performance by a third party, then the securities for this claim remain in place and secure the performance vis-à-vis the third party. The CC considered this solution incorrect. Instead of the old rule, it provided that if, due to the performance of the claim, a claim arises against the obligor in favour of the third party, the securities of the extinguished claim secure this new claim. In 2023, the legislator correctly recognized that the 2013 solution was not entirely coherent, so it would have been justified to adjust the legislation outside the CC to the new concept of the Code. However, instead of ensuring the coherence of the regulation, the legislator substantially redesigned the rule on performance by a third party again, stating that alongside the indemnification claim the third party may be entitled to, both the claim and its securities are transferred to the performing third party to satisfy the indemnification claim. Below, we attempt to interpret the new rule on indemnification claims, pointing out the flaws in the regulation.

Actions (login required)

Edit Item