Az ügyállástan lehetséges párhuzamai az aristotelési Rétorikában = Possible Parallels of Stasis Theory in Aristotle's Rhetoric

Könczöl, Miklós (2023) Az ügyállástan lehetséges párhuzamai az aristotelési Rétorikában = Possible Parallels of Stasis Theory in Aristotle's Rhetoric. IUSTUM AEQUUM SALUTARE, 19 (3). pp. 185-204. ISSN 1787-3223 (print); 2498-535X (online)

Preview	Text 12_KonczolM_IAS_2023_3.pdf - Published Version Download (461kB) | Preview
Preview	Text 12_KonczolM_IAS_2023_3 (1).pdf Download (461kB) | Preview

Abstract

A tanulmány Aristotelés Rétorikájának a viták alapjául szolgáló ellentmondás azonosítására vonatkozó szöveghelyeit tekinti át, célja pedig az, hogy rávilágítson azokra az elvekre, amelyek a vitáspontok aristotelési tárgyalását jellemzik, ezen keresztül azt is megvizsgálva, hogyan illeszkedik mindez a Rétorika egészébe. Célja annak a képnek az árnyalása, amely szerint Aristotelés egyrészt kifejezetten törekszik egy quasi-ügyállástan kidolgozására, másrészt ezt különböző módokon teszi az I., illetve a III. könyvben. Aristotelés sokkal inkább saját átfogó szónoklattani rendszerébe igyekszik illeszteni mindazt, ami a kortárs szerzők számára közkeletű módszer lehetett. Ami az I. és a III. könyv megközelítésbeli eltéréseit illeti, azok magyarázhatók a kontextus különbözőségével, egészében véve pedig a két szemlélet kiegészíti egymást, amennyiben a vita elemzésének más-más aspektusaira összpontosítanak. | This paper revisits the passages of Aristotle's Rhetoric dealing with the identification of the main contradictions underlying a controversy, to highlight the principles that characterize Aristotle's treatment of rhetorical controversy, and how this fits into his Rhetoric as a whole. The aim is to nuance the picture that Aristotle seeks to develop a quasi-stasis theory and does so in different ways in Books I and III. Rather, Aristotle tries to incorporate what might have been a common method for contemporary authors into his own system. As for the differences in the approach of Books I and III, these can be explained by their differet contexts, while on the whole the two approaches complement each other as they focus on different aspects of the analysis of the debate.

Actions (login required)

Edit Item