Anyagi jog és eljárási jog metszetében: a végrehajtható határozatba (okiratba) foglalt követelés elévülése és a végrehajtási jog = On the borderline between substantive law and procedural law: the prescription of claims incorporated in enforceable decisions and the right of enforcement

Pusztahelyi, Réka (2025) Anyagi jog és eljárási jog metszetében: a végrehajtható határozatba (okiratba) foglalt követelés elévülése és a végrehajtási jog = On the borderline between substantive law and procedural law: the prescription of claims incorporated in enforceable decisions and the right of enforcement. MISKOLCI JOGI SZEMLE: A MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KARÁNAK FOLYÓIRATA, 20 (3). pp. 176-192. ISSN 1788-0386

Preview

Text 15_pusztahelyireka_tordeltDOI.pdf - Published Version Download (261kB) | Preview

Abstract

Az 1959-es Ptk hatályba lépését követően megszűnt a végrehajtható követelés elévülését és a végrehajtási jognak az elévülését egymástól indokolatlanul szétválasztó szabályozás. Ennek ellenére nem kristályosodott ki a bírói gyakorlatban napjainkra sem a régi és a hatályos Ptk. és a Vht. releváns rendelkezéseinek viszonya. Ugyanígy problémákat vet fel a Ptk. elévülési szabályainak alkalmazhatósága a tanulmány fókuszában álló, a végrehajtási záradékkal ellátható közjegyzői okiratba foglalt követelések vonatkozásában, és nem rendezett az a kérdés sem, hogy ebben a speciális esetben a Ptk. 6:25.§ (1) bekezdésében foglalt elévülést megszakító okok alkalmazhatók-e. A tanulmány ezeket a kérdéseket járja körbe az utóbbi tíz év bírói gyakorlata tükrében. | After the Civil Code of 1959 came into force, the regulation that unjustifiably separated the limitation period for enforceable claims from the limitation period for right of enforcement was no longer in effect. Nevertheless, judicial practice has not yet clarified the relationship between the relevant provisions of the old and current Civil Code and the Vht (Act on Judicial Enforcement), nor has it clarified the applicability of the prescription rules of the Civil Code to claims being incorporated in notarial deeds to be affixed with an enforcement clause, which are the focus of this study. Nor has the question been settled as to whether the grounds for interruption of the prescription period set out in Section 6:25(1) of the Civil Code would be applicable in this specific case. The study examines these issues in the light of judicial practice over the last decade.

Actions (login required)

Edit Item