Az elvesztett dollármilliók = The Lost Millions of Dollars

Furka, Árpád (2026) Az elvesztett dollármilliók = The Lost Millions of Dollars. MAGYAR TUDOMÁNY, 187 (2). pp. 221-226. ISSN 0025-0325

Preview

Text 10.1556_2065.187.2026.2.11.pdf - Published Version Download (2MB) | Preview

Abstract

1982-ben e cikk szerzőjének olyan ötlete támadt, amely lehetővé tette, hogy egyetlen szintézissel szerves vegyületek millióit vagy akár milliárdjait lehessen előállítani keverék formájában, hogy azok közül ki lehessen válogatni azokat, amelyek hasznos biológiai hatásuk folytán gyógyszerjelöltként jöhetnek szá mításba. A szabadalmaztatás lehetőségét illetően tanácsot kért az egyik magyar gyógyszergyár szaba dalmi ügyvivőjétől. Azt a véleményt kapta, hogy mivel a találmány csupán egy kutatási módszer, nem szabadalmaztatható, de annak elkerülése céljából, hogy a felfedezést mások eltulajdoníthassák, célsze rű a módszert leírni és közjegyzővel láttamoztatni. A cikk szerzője a publikálás előtt leírta az eljárást, és közjegyzővel láttamoztatta. Mialatt a publikálásra beküldött kézirat elbírálás alatt volt, négy szabadal mat nyújtottak be e témában. Az egyikben szerepelt a folyóirat főszerkesztője, a további szabadalmak száma pedig megegyezett a kézirat bírálóinak számával. Mértékadó vélemények szerint a legkorábban benyújtott szabadalom szerzői több száz millió dollár szabadalmi díjat kaptak. | In 1982, the author of this article conceived the idea of producing millions, or even billions, of organic compounds in the form of a mixture through a single synthesis. Those with useful biological effects could then be selected as potential drugs. He sought advice on patenting the invention from the patent attorney of a Hungarian pharmaceutical company. The attorney advised that, as the invention was merely a research method, it could not be patented. However, to prevent others from appropriating the discovery, it would be advisable to document and notarize the procedure. Before publication, the author described the procedure and had it notarized. While the manuscript was under review, four patents were filed on this topic. One of these involved the editor-in-chief of the journal, and the remaining patents corresponded to the number of reviewers of the manuscript. According to authoritative sources, the authors of the patent filed earliest received hundreds of millions of dollars in patent fees.

Actions (login required)

Edit Item