Az Orvosi Hetilap bibliográfiai elemzése: visszatekintés és az előrelépés lehetőségei = Looking Back and Moving Forward: A Bibliographic Survey of the Hungarian-Language Orvosi Hetilap

Berhidi, Anna and Margittai, Zsuzsa and Vasas, Lívia (2012) Az Orvosi Hetilap bibliográfiai elemzése: visszatekintés és az előrelépés lehetőségei = Looking Back and Moving Forward: A Bibliographic Survey of the Hungarian-Language Orvosi Hetilap. ORVOSI HETILAP, 153 (48). pp. 1905-1917. ISSN 0030-6002 (nyomtatott); 1788-6120 (elektronikus)

Preview

Text oh.2012.29499.pdf Available under License Creative Commons Attribution. Download (416kB) | Preview

Abstract

Bevezetés: A tudományos folyóiratok impaktfaktor-elérésének első lépcsőfoka a Thomson Reuters Web of Science adatbázisba való kerülés. Cél: A dolgozat célja az Orvosi Hetilap tartalmi és formai vizsgálata a Thomson Reuters folyóirat-kiválasztási irányelvei alapján, különös tekintettel az idézetelemzés szempontjára. Módszerek: A szerzők a 2011-ben megjelent Orvosi Hetilap füzetszámait vizsgálták és különböző adatbázisokban kerestek adatokat. Kiszámolták az Orvosi Hetilap nem hivatalos impaktfaktorát; elemezték az idéző folyóiratokat, a hivatkozások számát, egyes szerkesztőbizottsági tagok tudományos tevékenységét; vizsgálták a nemzetközi kiadói irányelvek megvalósulását. Eredmények: Az Orvosi Hetilap nem hivatalos impaktfaktora az elmúlt tíz évben – a 2004-es és a 2010-es évek kivételével – évről évre folyamatos emelkedést mutat. Cikkeit nagy arányban idézik külföldi szerzők és magas impaktfaktorú lapok. A hivatkozott cikkek mintegy 50%-a open access elérésű. A leggyakrabban idézett közlemény-kategóriák: eredeti közlemény, összefoglaló referátum és klinikai tanulmány. Az Orvosi Hetilap pontosan, rendszeresen megjelenő hetilap, amelyet több nemzetközi adatbázis is indexel (PubMed/Medline, Scopus, Embase, BIOSIS Previews). A vizsgált szerkesztőbizottsági tagok közleményszámainak csonkolt átlaga 497, idézetüké 2446, független idézeteiké 2014, h-indexüké 21. Következtetések: Az Orvosi Hetilap a Thomson Reuters sok szempontjának eleget tesz, azonban érdemes az idézetek számának növelése érdekében bevezetni on-line idézési mintát, elérhetővé tenni az összes szerkesztőbizottsági tag tudományos munkásságát, továbbá szorgalmazni sokszerzős, csoportmunkával készült összehasonlító elemzéseket, epidemiológiai adatokat bemutató dolgozatok közlését. Introduction: The first step in the process of acquisition of impact factor for a scientific journal is to get registered at Thomson Reuters Web of Science database. Aim: The aim of this article is to evaluate the content and structure of Orvosi Hetilap with regards to selection criteria of Thomson Reuters, in particular to objectives of citation analysis. Methods: Authors evaluated issues of Orvosi Hetilap published in 2011 and calculated the unofficial impact factor of the journal based on systematic search in various citation index databases. Number of citations, quality of citing journals and scientific output of the editorial board members were evaluated. Adherence to guidelines of international publishers was assessed, as well. Results: Unofficial impact factor of Orvosi Hetilap has been continuously rising every year in the past decade (except for 2004 and 2010). The articles of Orvosi Hetilap are widely cited by international authors and high impact factor journals, too. Further, more than half the articles cited are open access. The most frequently cited categories are original and review articles as well as clinical studies. Orvosi Hetilap is a weekly published journal, which is covered by many international databases such as PubMed/Medline, Scopus, Embase, and BIOSIS Previews. As regards to the scientific output of the editorial board members, the truncated mean of the number of their publications was 497, citations 2446, independent citations 2014 and h-index 21. Conclusions: While Orvosi Hetilap fulfils many criteria for getting covered by Thomson Reuters, it is worthwhile to implement a method of online citation system in order to increase the number of citations. In addition, scientific publications of all editorial board members should be made easily accessible. Finally, publications of comparative studies by multiple authors are encouraged as well as papers containing epidemiological data analyses.

Actions (login required)

Edit Item