A veszélyhelyzeti jogalkotás egyes anomáliái a jövő nemzedékek érdekeivel összevetve = Regulating in Emergency Situation in Comparison with the Interests of Future Generations

Bándi, Gyula (2024) A veszélyhelyzeti jogalkotás egyes anomáliái a jövő nemzedékek érdekeivel összevetve = Regulating in Emergency Situation in Comparison with the Interests of Future Generations. ACTA HUMANA: HUNGARIAN CENTRE FOR HUMAN RIGHTS PUBLICATIONS, 12 (3). pp. 5-28. ISSN 0866-6628

Preview

Text 01_bandi_5-28_WEB-ActaHumana2024_3.pdf - Published Version Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial No Derivatives. Download (247kB) | Preview

Abstract

A veszélyhelyzetekben alkalmazott eltérő jogalkotási eljárás mindenképpen indokolt, amikor a feltételei fennállnak. Ugyanakkor a veszélyhelyzeti jogalkotás sem jelenthet korlátlan lehetőséget, hanem szükségképpen lehetnek és vannak alapjogi keretei, amelyeket mindenképpen tiszteletben kell tartani, annak mindig kivételesnek és indokoltnak kell lennie, amely a kérdéses veszélyhelyzet adta feltételekhez illeszkedik, illetve olyannak, amelynek tartós következményei nem lehetnek, hiszen az adott helyzet elmúltával visszaáll az eredeti állapot. Különösen fontos ennek megértése a környezetet, tágabb értelemben a jövő nemzedékeket is érintő jogalkotás esetében, ahol a megfelelő indokoltság még fokozottabban kell érvényesüljön, és nem lehet szó hosszú távú, kiváltképpen nem nehezen vagy egyáltalában vissza nem állítható következményekről, mert az éppen ellenkező hatást válthat ki. Erre nézve láthatunk olyan példákat, ahol ezt a kívánt egyensúlyt nem sikerült megfelelően kialakítani, megterhelve ezzel a jövő nemzedékek érdekeit anélkül, hogy ez érdemi előrelépést jelentene a jelen generációk számára. A szükségesség-arányosság tesztjének alkalmazása különösen indokolt lehet ilyen esetekben. Különösen fontos, hogy az olyan, az Alaptörvényből fakadó elvek, mint a visszalépés tilalma vagy az elővigyázatosság, ilyen helyzetekben is érvényesüljenek, és nem tekinthetünk el a hosszú távú gondolkodástól sem. | Emergency regulation is necessary if the conditions are existing. Of course, emergency regulation should not mean unlimited opportunities, but obviously it might and should meet the constitutional conditions which always have to be respected, must always be exceptional and justifiable, and all must fit into the context of the given emergency situation and should not have longlasting consequences, as the original situation should be reestablished after the end of the emergency period. It is even more important to appreciate all these conditions in connection with legal regulation affecting the environment, or in a wider framework, future generations’ interests, where the need to be properly justified should have an even bigger scrutiny, and there can be no question of longterm consequences, which might only be restored with difficulties or even might not be restored, as all this might lead to contradictory effects. We shall see examples where the necessary balance could not be completed, putting a burden on the interests of future generations, while meaning no real improvement for the current ones. Using the necessityproportionality test is particularly important in these cases. It is of utmost importance that those principles, such as nonretrogression or the precautionary principle, which both stem from the Fundamental Law are employed, and we should not set aside the longterm thinking either.

Actions (login required)

Edit Item